El círculo virtuoso de la basura

Publicado Por

nperez@alcaldesdemexico.com @npvences

 

Norma Perez Vences.fw

          nperez@alcaldesdemexico.com

          @npvences

 

Recogiendo basuraEl manejo actual de los residuos sólidos urbanos (RSU) en México es lamentable: no ha cundido la cultura de separación de desechos; éstos se acopian y depositan en rellenos mal gestionados que contaminan suelo, agua y aire; su confinamiento es costoso para los municipios; se desaprovecha casi en su totalidad el biogás que generan y se recicla apenas 12 por ciento del total.

Eso no es todo. En el camino se reproduce una larga cadena informal de grupos que van desde pepenadores hasta bodegueros de todos los tamaños y que hace años Héctor Castillo Berthier, académico de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), definiera en su estudio Basura, un problema endémico, como “grupos sociales con una forma de vida parecida a los guetos, donde los líderes controlan la vida personal, familiar y comunal”.

Para el ojo común, es una maraña difícil de desenredar; sin embargo, sorprendentemente, la punta de la madeja está a la vista de todos; la solución al problema es relativamente sencilla; reside en la voluntad política de los presidentes municipales: sólo tienen que tomar la decisión de ordenar sus sistemas de manejo de residuos sólidos y transitar del caos actual a una gestión eficiente, como las que en otros países operan desde hace más de 20 años.

No requieren recursos financieros para implementar ese cambio; tampoco es requisito adquirir tecnologías vanguardistas o desconocidas; ni reemplazar flotillas de camiones recolectores. Basta con que los alcaldes vean las ventajas que la transformación tiene, que tomen la decisión y la implementen. Es un hecho que en los municipios existen inercias, algunos nudos políticos, económicos y sociales que a veces cuesta trabajo deshacer, y para ello tiene que haber voluntad.

No todo el proceso está en ceros. En la mayoría de los 2 mil 445 municipios del país y las 16 delegaciones políticas del Distrito Federal hay buena cobertura de barrido y recolección, pero la verdadera fuente de la eficiencia de toda la cadena es la separación de los residuos, y ahí el atraso es evidente. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) reporta que del total de las demarcaciones mencionadas, menos de 5 por ciento cuentan con centros de acopio para materiales como cartón, papel, pet, aluminio y vidrio, entre otros.

Algunos materiales registran tasas más altas de recuperación que otros. Un ejemplo es el cartón y el papel. La Cámara Nacional de la Industria de la Celulosa y el Papel reporta casi 70 por ciento de recuperación para reciclaje, pero el resto tienen que importarlo de Estados Unidos con costos elevados.

Las grandes empresas que cubren una parte de su producción con materias primas recicladas saben del beneficio que les representaría una gestión eficiente de los residuos sólidos, y algunas se han agrupado para incentivar su adopción. Así nació Sustenta, integrada por Tetra Pak, Coca Cola, Unilever, Bío Pappel, Ciel, Bimbo, Bonafont, P&G y Danone, cuya función es ofrecer capacitación técnica, administrativa y legal sobre los sistemas de almacenamiento, barrido, recolección, transporte, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos municipales.

Sergio Escalera, presidente de Sustenta, está convencido de que eficientar un sistema de manejo de residuos sólidos requiere, de entrada, sentido común y lógica. Un buen inicio consiste en establecer rutas de recolección selectiva, con los mismos equipos que los municipios ya tienen pueden definir un día para recolección de materiales reciclables.

Un factor determinante del éxito de cualquier programa de este tipo es la comunicación. Los involucrados deben ser capaces de comunicar a los grupos sociales informales que intervienen en el proceso de recolección y selección, que no quedarán excluidos de la cadena; por el contrario, formarán parte de ella, sólo que desde el terreno de la formalidad.

Todos ganan. Las empresas adquieren materia prima sin necesidad de importarla; los grupos informales pasan a formar parte de un esquema institucionalizado donde cuentan con mejores condiciones de trabajo, higiene y seguridad, y los municipios se benefician en distintos frentes: obtienen ingresos extra por comercializar los productos que recuperan; ahorran al no tener que pagar por el confinamiento de esos productos, y mejoran el cumplimiento de su agenda ambiental, que a la vez trae consigo ventajas sociales y políticas.

Consciente de esta gama de oportunidades que hasta ahora no han podido concretarse de manera generalizada en México, Sustenta empuja la actualización de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR) ―que data de 2003―, para que se incluya un criterio de obligatoriedad en la aplicación de esta normatividad.

El propósito es que se incorpore un esquema de consecuencias para los alcaldes que incumplan la ley, con el fin de que, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad, todos los municipios comiencen a construir un sistema de gestión integral de residuos sólidos y quien no lo haga, no sólo no obtendría los beneficios de hacerlo, sino que no accedería a incentivos adicionales, como programas específicamente diseñados para quienes sí cumplan y que el propio Sustenta estaría dispuesto a fondear en la medida de sus posibilidades.

La buena noticia es que las discusiones están muy avanzadas con la comisión legislativa correspondiente; la mala es que la Legislatura está a pocos meses de concluir y aún no hay certeza de las modificaciones queden aprobadas.

Independientemente de que la modificación a la ley se dé, no hay opción; el mundo se dirige hacia sistemas de gestión eficiente de residuos sólidos y México tendrá que incorporarse tarde o temprano. Es hora de que gobiernos, empresas, grupos sociales involucrados y población en general vayamos familiarizándonos con conceptos como: Eficiencia Ambiental, Recuperación de Residuos con Valor Residual, Responsabilidad Extendida del Productor y Reciclaje Incluyente, los cuales bordaremos con detalle en otra ocasión y que serán factores determinantes en la nueva relación municipios-empresas en el manejo de residuos sólidos urbanos.

 

Entidad federativa

Total de municipios y delegaciones

Municipios y delegaciones con centros de acopio

Centros de acopio

Papel y cartón

PET

Aluminio

Cobre, bronce y plomo

Fierro, lámina y acero

Vidrio

Electrónicos (2)

Plástico

Otros

Estados Unidos Mexicanos

2,456

108

241

70,912

41,707

6,190

2,493

15,909

24,415

3,102

13,665

4,711

Aguascalientes

11

2

14

672

139

2

ND

18

153

8

4

42

Baja California

5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Baja California Sur

5

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Campeche

11

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Coahuila de Zaragoza

38

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Colima

10

1

1

ND

ND

ND

ND

ND

ND

ND

57

ND

Chiapas

118

4

5

15,000

1,155

20

30

20

100

50

50

NA

Chihuahua (1)

67

1

2

5,000

2,000

300

100

700

2,000

300

1,200

200

Distrito Federal

16

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Durango (1)

39

1

1

100

NA

20

NA

30

NA

50

40

NA

Guanajuato

46

2

2

190

537

1

NA

12

20

NA

1,007

5

Guerrero

81

2

2

2,220

30

NA

NA

NA

850

NA

50

NA

Hidalgo

84

8

14

1,288

1,045

37

21

547

1,383

100

335

290

Jalisco

125

35

45

13,792

12,441

1,131

162

4,558

9,029

1,646

3,233

2,050

México (1)

125

12

43

6,773

5,720

2,945

1,603

5,606

4,279

189

2,358

395

Michoacán de Ocampo

113

7

25

2,790

1,851

55

35

155

1,652

30

2,232

1,070

Morelos

33

4

4

150

280

27

10

60

170

20

45

40

Nayarit

20

1

1

NA

30

20

10

200

NA

NA

40

NA

Nuevo León

51

4

4

6,301

1,371

33

NA

780

1,188

NA

924

130

Oaxaca

570

2

2

19

8

NA

NA

12

28

NA

4

NA

Puebla

217

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Querétaro

18

9

51

3,116

2,394

43

3

440

1,697

NA

586

106

Quintana Roo

9

2

2

3,000

300

NA

NA

NA

200

44

200

300

San Luis Potosí

58

4

15

9,286

12,050

1,512

505

2,646

766

500

1,000

NA

Sinaloa

18

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Sonora

72

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Tabasco

17

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Tamaulipas

43

1

2

0

NA

NA

NA

NA

NA

NA

NA

33

Tlaxcala

60

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Veracruz de Ignacio de la Llave (1)

212

5

5

1,195

326

19

14

105

800

165

270

50

Yucatán

106

1

1

20

30

25

ND

20

100

NA

30

NA

Zacatecas

58

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Nota: Los centros de acopio manifestados son los operados por la administración municipal o delegacional.1 En estas entidades, los siguientes municipios no proporcionaron información: Urique, Chihuahua; Canelas, Durango; Tecámac, México; Xicoténcatl, Tamaulipas; Veracruz de Ignacio de la Llave: Actopan, Cosoleacaque, Isla, Moloacán, Pueblo Viejo, San Juan Evangelista, Soteapan, José Azueta, Tlacojalpan, Tlacotalpan y Carlos A. Carrillo.ND: No disponible. Se refiere a materiales recolectados de los que no se dispuso dato.

NA: No aplica. Se refiere a materiales no recolectados por el centro de acopio.

2 Se incluyen los electrónicos y electrodomésticos.

Fuente: INEGI. Residuos Sólidos Urbanos. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales México 2011.

 

 

Entidad federativa

Total de municipios y delegaciones

Sitios de disposición final1

Relleno sanitario

Tiradero a cielo abierto

Estados Unidos Mexicanos

2,456

1,881

238

1,643

Aguascalientes

11

1

1

0

Baja California

5

5

5

0

Baja California Sur

5

8

2

6

Campeche

11

11

1

10

Coahuila de Zaragoza

38

33

5

28

Colima

10

6

2

4

Chiapas

118

107

6

101

Chihuahua (2)

67

65

18

47

Distrito Federal

16

0

0

0

Durango (2)

39

36

7

29

Guanajuato

46

42

18

24

Guerrero

81

80

2

78

Hidalgo

84

78

7

71

Jalisco

125

108

32

76

México (2)

125

89

28

61

Michoacán de Ocampo

113

110

7

103

Morelos

33

18

4

14

Nayarit

20

18

1

17

Nuevo León

51

32

8

24

Oaxaca

570

408

7

401

Puebla

217

92

8

84

Querétaro

18

16

9

7

Quintana Roo

9

8

4

4

San Luis Potosí

58

51

5

46

Sinaloa

18

19

5

14

Sonora

72

75

8

67

Tabasco

17

15

2

13

Tamaulipas

43

42

5

37

Tlaxcala

60

4

1

3

Veracruz de Ignacio de la Llave (2)

212

138

18

120

Yucatán

106

109

5

104

Zacatecas

58

57

7

50

1 Se refiere al número de sitios localizados en cada entidad. En algunos casos los sitios de disposición final reciben residuos sólidos urbanos de uno o varios municipios, que pueden pertenecer o no a la misma entidad federativa.2 En estas entidades, los siguientes municipios no proporcionaron información: Urique, Chihuahua; Canelas, Durango; Tecámac, México; Xicoténcatl, Tamaulipas; Veracruz de Ignacio de la Llave: Actopan, Cosoleacaque, Isla, Moloacán, Pueblo Viejo, San Juan Evangelista, Soteapan, José Azueta, Tlacojalpan, Tlacotalpan y Carlos A. Carrillo.Fuente: INEGI. Residuos Sólidos Urbanos. Censo Nacional de Gobiernos Municipales y Delegacionales México 2011.

Deja un comentario

No Announcement posts

A %d blogueros les gusta esto: