{"id":16311,"date":"2015-05-01T03:55:28","date_gmt":"2015-05-01T03:55:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/sin-categoria\/sinuoso-camino-regulatorio\/"},"modified":"2022-06-29T20:51:52","modified_gmt":"2022-06-29T20:51:52","slug":"sinuoso-camino-regulatorio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/expediente-abierto\/sinuoso-camino-regulatorio\/","title":{"rendered":"Sinuoso camino regulatorio"},"content":{"rendered":"<blockquote>\n<p style=\"text-align: center;\">Aunque la aprobaci\u00f3n de las reformas a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario no estuvo exenta de contratiempos, hoy se cuenta con mejores condiciones de mercado<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Apenas hace unos meses se reform\u00f3 en M\u00e9xico el marco legal que rige una actividad fundamental para la econom\u00eda del cualquier pa\u00eds: el servicio ferroviario. Ya sea para el transporte de mercanc\u00edas o de personas, el tren es de vital importancia por su rol de promotor y facilitador de otros sectores debido a su gran capacidad de transporte.<\/p>\n<p>La reciente reforma a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario (LRSF) se considera en t\u00e9rminos generales una legislaci\u00f3n de \u201csegunda generaci\u00f3n\u201d, ya que signific\u00f3 ajustes a la anterior reforma publicada en mayo de 1995, que fue considerada un verdadero parteaguas al introducir grandes cambios que, entre otras cosas, abrieron al capital privado la participaci\u00f3n en este sector prioritario y estrat\u00e9gico para el Estado.<\/p>\n<p>Si bien est\u00e1 pendiente publicar el reglamento correspondiente a la LRSF, donde se abordan detalles que podr\u00edan marcar el rumbo del sector, en t\u00e9rminos generales puede considerarse que hoy este sector cuenta con un mejor marco regulatorio, aunque todav\u00eda existen \u00e1reas de oportunidad. Lo anterior, pese a que el proceso de reforma en alg\u00fan momento estuvo en riesgo de producir una legislaci\u00f3n regresiva e inadecuada.<\/p>\n<p><strong>CUESTIONADO PROCESO LEGISLATIVO<\/strong><\/p>\n<p>Vale la pena repasar el proceso que dio origen a la reforma para entender y contextualizar el resultado final que tuvo. En febrero de 2014, al iniciar el periodo ordinario de sesiones de la C\u00e1mara de Diputados, se expidi\u00f3 un dictamen con una serie de modificaciones a la LRSF para ser turnada al Senado de la Rep\u00fablica para su valoraci\u00f3n y eventual aprobaci\u00f3n. El dictamen elaborado por la Comisi\u00f3n de Transportes de la c\u00e1mara baja, se aprob\u00f3 con 354 votos a favor, 36 en contra y nueve abstenciones.<\/p>\n<p>Dicho dictamen surgi\u00f3 a partir de dos iniciativas presentadas entre octubre y noviembre de 2013 por los diputados Fernando Maldonado y Abel Guerra, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Esther Quintana, del Partido Acci\u00f3n Nacional (PAN). De lo aprobado por una amplia mayor\u00eda de diputados se pueden destacar tres aspectos principales:<\/p>\n<p>Primero, fue cuestionable que no se tom\u00f3 en cuenta la opini\u00f3n del sector en su elaboraci\u00f3n, en el entendido de que los diversos actores de la industria pod\u00edan haber enriquecido el proceso.<\/p>\n<p>El segundo es que, al no ser convocados a participar, la propuesta tom\u00f3 pr\u00e1cticamente por sorpresa a los interesados en el sector ferroviario, quienes no ten\u00edan conocimiento del sentido en el que se planteaban a la c\u00e1mara alta las modificaciones al marco regulatorio.<\/p>\n<p>Finalmente un tercer aspecto, quiz\u00e1 el m\u00e1s grave, es que el dictamen se fundament\u00f3 en una exposici\u00f3n de motivos plagada de imprecisiones y datos francamente err\u00f3neos que establec\u00edan como conclusi\u00f3n que el sector era en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos un desastre. Nada m\u00e1s alejado de la realidad.<\/p>\n<p>Una vez aprobado el dictamen en la C\u00e1mara de Diputados fue turnado para su an\u00e1lisis a las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos del Senado. La reacci\u00f3n inmediata del sector fue manifestarse abierta y p\u00fablicamente en contra del dictamen aprobado en una primera instancia.<\/p>\n<p><strong>EL FALLIDO PERMISIONARIO<\/strong><\/p>\n<p>La equ\u00edvoca interpretaci\u00f3n de la realidad del sector caus\u00f3 una justificada oposici\u00f3n, as\u00ed como la creaci\u00f3n de la figura de \u201cpermisionario\u201d, la cual atentaba directamente contra los t\u00e9rminos originales de las concesiones otorgadas a partir de la reforma de 1995, creando un esquema operativo h\u00edbrido entre el americano y algunas redes ferroviarias europeas.<\/p>\n<p>El esquema en M\u00e9xico consiste en concesiones verticalmente integradas y divididas regionalmente con periodos de exclusividad territorial hasta por 30 a\u00f1os. Esto quiere decir que cada concesionario opera en su territorio con sus locomotoras y tripulaciones, salvo en los casos donde est\u00e1 establecido un derecho de paso a otro concesionario.<\/p>\n<p>Estos derechos de paso se establecieron en su mayor\u00eda desde que se dise\u00f1\u00f3 el esquema de concesi\u00f3n a mediados de la d\u00e9cada de 1990. La diferencia m\u00e1s significativa entre el esquema mexicano y el estadounidense es que en Estados Unidos las empresas ferroviarias son due\u00f1as de sus v\u00edas y derechos de v\u00eda asociados, mientras que en M\u00e9xico son propiedad del Estado y est\u00e1n concesionadas por 50 a\u00f1os renovables.<\/p>\n<p>El esquema europeo resulta diametralmente distinto, ya que en la mayor\u00eda de los casos el sector est\u00e1 dividido en empresas operadoras y empresas que gestionan la infraestructura. Las entidades encargadas de la infraestructura normalmente son propiedad de los diferentes Estados nacionales, que funcionan en un modelo de redes abiertas, dando acceso a operadores tanto p\u00fablicos como privados a circular con sus trenes, buscando generar mayor competencia.<\/p>\n<p>La figura del permisionario habilitar\u00eda a casi cualquiera que contara con locomotoras y equipo de arrastre, circular en los territorios de los concesionarios, pr\u00e1cticamente sin restricciones. De haberse concretado, sin duda hubiera generado una atomizaci\u00f3n del mercado (no un nuevo mercado de transporte), cuya consecuencia hubiera sido no m\u00e1s flete ferroviario, sino el mismo flete en m\u00e1s trenes mucho m\u00e1s cortos y por lo tanto mayor saturaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n atentaba contra los intereses de los concesionarios, quienes han dedicado una enorme cantidad de recursos al mejoramiento y mantenimiento de las v\u00edas a su cargo, al aparecer un tercero que no ha participado de esa inversi\u00f3n a sacar provecho de ella.<\/p>\n<p>Una vez que el dictamen lleg\u00f3 al Senado de la Rep\u00fablica, con la manifiesta oposici\u00f3n de muchas voces dentro del sector, provoc\u00f3 un ejercicio muy sano que debi\u00f3 haberse dado desde el origen. Las comisiones encargadas de dictaminar la reforma organizaron foros donde se escucharon posturas a favor y en contra de las reformas. Ah\u00ed se manifestaron los concesionarios, organizaciones de clientes del ferrocarril, entidades acad\u00e9micas as\u00ed como c\u00e1maras industriales involucradas con el sector ferroviario.<\/p>\n<p>El resultado de los foros permiti\u00f3 a las comisiones contar con los elementos para valorar cuestiones t\u00e9cnicas y econ\u00f3micas, que derivaron en las modificaciones que hizo el Senado. Los cambios incluyeron la eliminaci\u00f3n del texto de la figura de permisionario.<\/p>\n<p><strong>SITUACI\u00d3N ACTUAL<\/strong><\/p>\n<p>El proceso de concesi\u00f3n de los ferrocarriles de carga en M\u00e9xico, iniciado hace casi 20 a\u00f1os, puede considerarse muy exitoso: la participaci\u00f3n del ferrocarril en el mercado de transporte terrestre en ese periodo ha pasado de menos de 18 por ciento a casi el 27 por ciento.<\/p>\n<p>Los concesionarios han invertido m\u00e1s de 7,500 millones de d\u00f3lares en infraestructura y equipo; el tr\u00e1fico de mercanc\u00edas creci\u00f3 a una tasa media de m\u00e1s de 7 por ciento entre 1995 y 2012.<\/p>\n<p>En t\u00e9rminos de toneladas-kil\u00f3metro, los ferrocarriles mexicanos hoy mueven el doble de lo que transportaban antes de 1995 con menos de la mitad de empleados, alrededor de 55,000 en 1995 y menos de 20,000 en la actualidad, lo cual habla de un aumento muy notable en la productividad.<\/p>\n<p>* El autor es consultor de Proyectos Ferroviarios en Audingmex y es miembro del Comit\u00e9 de Infraestructura de Transporte del Colegio de Ingenieros Civiles de M\u00e9xico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Aunque la aprobaci\u00f3n de las reformas a la Ley Reglamentaria del Servicio Ferroviario no estuvo exenta de contratiempos, hoy se cuenta con mejores condiciones de mercado<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[12,1263,1272],"tags":[314,1273],"class_list":["post-16311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-expediente-abierto","category-mayo-2015","category-mayo-2015-expediente-abierto","tag-tren","tag-vias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16311"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16311\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":21218,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16311\/revisions\/21218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.alcaldesdemexico.com\/revista\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}